近日，江西新余市中級人民法院開庭審理了清華大學訴該市渝水區(qū)水木清華幼兒園等三件商標權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛系列案。另據(jù)媒體報道，因幼兒園名稱中含“清華”二字，清華大學對江西省贛州市石城縣清華幼兒園提起民事訴訟。

　　乍看之下，或許有人會覺得清華大學作為國內(nèi)頂尖名校，大老遠跑到江西去起訴幾所幼兒園，未免有小題大做之嫌。但侵犯學校商標權(quán)、打著名校的旗號從事商業(yè)活動，是小事嗎?答案顯然是否定的。假如法院最終判定這幾所幼兒園侵權(quán)行為屬實，依據(jù)《商標法》《反不正當競爭法》，涉事幼兒園必須終止侵權(quán)行為并接受相應(yīng)處罰。

　　此事日前引發(fā)媒體和網(wǎng)民較高關(guān)注，一方面固然緣于清華大學的名校效應(yīng)，另一方面則是因為這類現(xiàn)象并不少見。正如不少網(wǎng)民反映的，打著“清華”“北大”“哈佛”“劍橋”“牛津”等名校旗號的各類教育培訓機構(gòu)在國內(nèi)很多地方都存在，且以民辦機構(gòu)為多見。之所以這類現(xiàn)象大面積存在，一是侵權(quán)行為很多，相關(guān)名校無法一一維權(quán);二是不少名校本身和涉嫌侵權(quán)的機構(gòu)對商標權(quán)的認知都顯嚴重不足，知識產(chǎn)權(quán)保護意識較為淡薄。

　　商標權(quán)是指商標所有人對其商標所享有的獨占的、排他的權(quán)利。商標權(quán)是一種無形資產(chǎn)，具有經(jīng)濟價值。但相比于企業(yè)對商標權(quán)的高度敏感，各級各類學校對自身商標權(quán)的重視和維護普遍相對薄弱。近年來，教育培訓行業(yè)的快速發(fā)展常被業(yè)內(nèi)人士用“野蠻生長”來形容。具體的“野蠻”表現(xiàn)除了飽受詬病的不具備合法資質(zhì)、設(shè)置合同陷阱、天價亂收費等，亂用名校旗號亦是其中之一。不僅是國內(nèi)外知名高校，各地知名中小學的名字被商家亂用的現(xiàn)象亦不在少數(shù)，甚至堂而皇之地出現(xiàn)在學校周邊，其中以教育培訓機構(gòu)較為多見。倘若機構(gòu)只是在名稱上打著名校的旗號，則涉嫌侵犯名校的商標權(quán);倘若還在宣傳材料、廣告中大肆暗示或聲稱與名校有密切合作、存在隸屬關(guān)系等，一旦被查證不屬實，則屬于赤裸裸的虛假宣傳，擾亂了市場秩序，涉嫌不正當競爭。《廣告法》第二十四條明確規(guī)定：教育、培訓廣告不得“利用科研單位、學術(shù)機構(gòu)、教育機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明”。

　　教育培訓機構(gòu)熱衷于打著名校的旗號給自家臉上貼金，當然不是簡單出于對名校的崇拜，而是有著精明的商業(yè)算計，目的無非是給家長和學生一種心理暗示：我們是有著名校背景的。至于具體和名校有何淵源，不同的機構(gòu)則有著不同的忽悠手段和尺度，但其核心目的只有一個：吸引生源。不少家長和學生也比較吃這一套，看到教育培訓機構(gòu)打著名校的旗號，便覺得“高大上”，還容易輕信機構(gòu)的各種忽悠套路，這背后其實還是名校崇拜心理在作怪。

　　對于廣大家長和學生而言，在選擇教育培訓機構(gòu)時，首先要看其是否具備合法資質(zhì)，證照是否齊全，避免落入“黑機構(gòu)”的陷阱;其次當然是考查機構(gòu)的教學培訓質(zhì)量。假如機構(gòu)打著名校的旗號，就要提高警惕，仔細核實，避免上當受騙。工商、市場監(jiān)督管理等相關(guān)部門要切實履行職責，加大對這類違法行為的打擊力度。相比之下，名校自身更要提高保護商標權(quán)的意識，及時發(fā)現(xiàn)、制止不法機構(gòu)亂用自家商標的行為，倘若對方侵權(quán)問題嚴重，要不怕麻煩、敢于出擊，通過法律途徑維護自身合法權(quán)益。各級各類學校作為旨在立德樹人的教育機構(gòu)，都應(yīng)增強商標權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護意識。唯其如此，方能有效打擊不法機構(gòu)的囂張氣焰，不至于使自身聲譽和權(quán)益無辜受損，并為學校師生和社會公眾做出勇于維權(quán)的正確示范。

　　(作者系本報記者)