1994年我調(diào)任到原國(guó)家教委政策法規(guī)司工作，彼時(shí)正值《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）、《中華人民共和國(guó)高等教育法》等法律制定出臺(tái)的密集期。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的教育工作者，我體會(huì)最深的是我國(guó)教育立法中一以貫之的實(shí)踐品格，最難忘的是教育經(jīng)費(fèi)保障與教育方針完善的攻堅(jiān)克難的過程。
　　
　　上世紀(jì)八九十年代，教育經(jīng)費(fèi)短缺是教育工作者面臨的頭號(hào)難題。因此1995年起草《教育法》時(shí)，“教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值4%”的目標(biāo)引發(fā)了激烈討論�！�4%政策目標(biāo)”的提出，是以包括厲以寧、陳良焜先生等在內(nèi)的一群北京大學(xué)、北京師范大學(xué)和多個(gè)院校、研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者，對(duì)國(guó)外教育投資在國(guó)民收入中的合理比例的研究成果為基礎(chǔ)的。但以當(dāng)時(shí)國(guó)家的財(cái)政實(shí)力難以立即實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，若強(qiáng)行寫入法律，可能導(dǎo)致執(zhí)行層面的困境。經(jīng)過反復(fù)論證，最終以“兩個(gè)提高、三個(gè)增長(zhǎng)”的原則性表述替代具體比例，即提高教育財(cái)政撥款占財(cái)政總支出的比例、提高教師待遇和生均經(jīng)費(fèi)，實(shí)現(xiàn)財(cái)政教育撥款、生均教育費(fèi)用、教師工資的增長(zhǎng)。該決策既為經(jīng)費(fèi)保障確立了方向，又避免了執(zhí)行過程中與實(shí)際脫離。
　　
　　新中國(guó)成立后，教育方針長(zhǎng)期以“德智體”為核心。20世紀(jì)90年代，素質(zhì)教育理念興起，“美育”是否納入方針引發(fā)爭(zhēng)議。受制于當(dāng)時(shí)中小學(xué)教師缺編、貧困地區(qū)教育資源匱乏等現(xiàn)實(shí)條件，1995年《教育法》暫未將“美育”寫入其中。后經(jīng)成立國(guó)家藝術(shù)教育委員會(huì)推動(dòng)試點(diǎn)等舉措，2001年“美育”正式納入形成“德智體美”體系，后來逐步形成“德智體美勞”全面發(fā)展的育人體系，推動(dòng)全國(guó)藝術(shù)教師隊(duì)伍建設(shè)和課程體系完善。
　　
　　縱觀我國(guó)教育立法進(jìn)程，教育法治推進(jìn)之初就具有扎根國(guó)情實(shí)際的實(shí)踐品格。從經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制到育人方針的調(diào)整，每一步都不是理想化的設(shè)計(jì)，而是基于現(xiàn)實(shí)問題的漸進(jìn)突破。作為親歷者，我始終認(rèn)為，教育立法的價(jià)值很大程度上在于能否解決當(dāng)下的實(shí)際問題。未來的教育法治建設(shè)仍需不斷豐富完善，擦亮實(shí)踐底色，讓法律真正成為推動(dòng)教育公平、提升教育質(zhì)量的“助推器”。
　　
　　（作者系教育部政策法規(guī)司原司長(zhǎng)，教育部政策法規(guī)司與中國(guó)人民大學(xué)共建教育立法研究基地主任申素平訪談?wù)�理�?br />