日前，教育部、科技部聯(lián)合發(fā)文，要求破除“SCI至上”，樹立正確的學術(shù)評價導向。此舉是相關(guān)部門為扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向、克服“五唯”頑瘴痼疾、從根本上解決教育評價指揮棒問題做出的重大努力。

　　隨著政策的出臺，各級教育和科技主管部門，相關(guān)學術(shù)資源配置和學術(shù)評價單位，以及高校和廣大科研人員還需要共同努力，才能將相關(guān)精神落實到位，最終確立科學的教育評價導向。高校和科研人員固然都期待整個學術(shù)大環(huán)境的逐步改善，但從學校和所在基層學術(shù)組織出發(fā)，創(chuàng)造一個個良好的“小環(huán)境”同樣重要。

　　高校的學術(shù)初心是立德樹人，做好知識創(chuàng)造與傳播、知識溢出與服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國際交流與合作，為人民服務(wù)，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。高校已是一個大型學術(shù)共同體，學術(shù)組織需要分工協(xié)作，科研人員也越來越需要呈現(xiàn)多樣性。高校應(yīng)當從自身的學術(shù)初心出發(fā)，為各種不同類型的學術(shù)共同體成員提供寬松的、良好的學術(shù)土壤。不能只為大學排名、學科排名、“帽子”人才數(shù)量、重要學術(shù)獎項等功利性目標，就針對性地制定單一性的績效考核目標。更不能因為SCI論文相關(guān)指標對實現(xiàn)這些功利性目標具有重要作用，就“一刀切”地要求所有學科和學者都朝著一個方向努力。近年來，一些大學向行政性學術(shù)資源和商業(yè)性大學排名妥協(xié)，令人扼腕嘆息。我們需要更多有風骨、能堅守的高校管理者和學科帶頭人，需要更多真正符合學術(shù)規(guī)律的制度建設(shè)，來守護學術(shù)土壤。

　　人文、社科、科學、工程和藝術(shù)等不同的學術(shù)領(lǐng)域，都有自身的學術(shù)規(guī)律，即便是相同的學術(shù)領(lǐng)域或同一學科內(nèi)部，也有各自不同的學術(shù)形態(tài)，不同類型的科研人員更是有著不同的學術(shù)取向。不同的研究取向和范式都有其獨特價值，能夠滿足不同類別和層次的社會需求。以SCI論文為代表的學術(shù)成果形態(tài)其實有很大局限性，不應(yīng)成為評價一所大學、一個學科和一位學者的唯一標準。當前，越來越多的高校開始在學科管理、科研管理和人事管理中注重考察學術(shù)成果的多樣性，嘗試尋求不同學術(shù)領(lǐng)域、不同研究形態(tài)的最優(yōu)學術(shù)考核標準，這便是回歸學術(shù)初心的體現(xiàn)。

　　如果大量科研人員為了短期利益，跟隨指揮棒而追求多出短平快的成果，那么學術(shù)的浮躁和功利之風就會愈演愈烈。在一輪又一輪的博弈之后，劣幣可能會驅(qū)逐良幣，學術(shù)殿堂可能成為名利場�？蒲腥藛T的初心是探究“高深學問”，“為真理而真理，為學術(shù)而學術(shù)，為道德而道德，為正義而正義，為美而美，為藝術(shù)而藝術(shù)”。同時，緊密關(guān)注國家重大需求和國際前沿動態(tài)，為國家、民族、世界和人類作出學術(shù)貢獻。只有堅守學術(shù)初心，才有可能做出真正有價值的創(chuàng)新性工作;只有長期堅守學術(shù)初心，才有可能產(chǎn)生越來越多的突破性、原創(chuàng)性成果;只有時刻堅守學術(shù)初心，才有可能在教學相長中激發(fā)學生的好奇心、想象力、辨別力和創(chuàng)造力，培育出一批批拔尖創(chuàng)新人才。

　　破除“SCI至上”，需要高校以及科研人員回歸學術(shù)初心，破除功利化傾向，堅守學術(shù)本真，追求務(wù)實創(chuàng)新，把論文寫在祖國大地上，把國家的重大需求和國際前沿緊密結(jié)合起來，致力于把科技成果應(yīng)用在實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的偉大事業(yè)中，服務(wù)于國家發(fā)展、人民福祉。

　　(作者系同濟大學高等教育研究所副教授、副所長，上海市高校智庫同濟大學教育現(xiàn)代化研究中心副主任)