近日，有媒體報道稱，對于最近在公共輿論場上被廣為關(guān)注的中小學(xué)教師要求“家長批改作業(yè)”的問題，已經(jīng)有至少10個省區(qū)的教育主管部門對此作出回應(yīng)，叫停了“家長批改作業(yè)”。

　　教育主管部門的相關(guān)規(guī)定態(tài)度明確、界限清晰，相信“批改作業(yè)”將不再成為一個困擾家長的問題。然而，這個問題被澄清，果然如輿論場上的一片叫好聲那樣值得慶賀嗎?在“批改作業(yè)”之后，會不會還有新的問題冒出來讓家長糾結(jié)不已呢?

　　叫停家長批改作業(yè)，規(guī)定教師必須“親自”批改作業(yè)，并對教師批改作業(yè)情況進(jìn)行督察，類似規(guī)定，是不是多少給人一種違和感?如果套用這樣的規(guī)定，這不就是相當(dāng)于要求農(nóng)民種地必須下田、醫(yī)生看病必須接觸病人嗎?所以，這樣的規(guī)定在給人以違和感之外，實際上也顯露了那些讓家長批改作業(yè)的學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量，標(biāo)定了這些地方教育教學(xué)管理的底線何在。

　　在當(dāng)下，教育教學(xué)手段雖不斷出新，但至少在目前的情況下，批改學(xué)生的作業(yè)仍然是為師為教之道的最低底線之一，仍然是師道和教道的基本內(nèi)容之一。教師批改作業(yè)，其面對的并不是學(xué)生的一張作業(yè)紙，而是自己的教學(xué)試卷，是自己給自己的教學(xué)成果打分，也是教學(xué)活動中最重要的師生互動內(nèi)容。缺少這一環(huán)節(jié)，可以肯定地講，學(xué)校教將不教，學(xué)將不學(xué)。亦因此，將教育的底線性常識明示于規(guī)定，這樣的規(guī)定如果不被視為可悲的話，起碼也不值得慶賀。

　　當(dāng)然，反過來說，在底線之上，在義務(wù)之外，家長也不是不能參與到孩子的做作業(yè)過程中。幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭卻各有各的不幸。其實，環(huán)顧我們自己周圍，如果說學(xué)習(xí)好、表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生有什么相似之處的話，那就是這些學(xué)生的家長都參與了孩子成長過程中的各項活動，當(dāng)然也包括做作業(yè)。而這種參與并不意味著家長親自操刀和越俎代庖，但其中或許就包括“批改作業(yè)”。這種并非老師規(guī)定義務(wù)的自愿參與，確實會幫助學(xué)生取得課業(yè)以及學(xué)業(yè)成功。

　　然而，將家長的自愿行為變?yōu)榱x務(wù)，這就無疑抬高了課業(yè)和學(xué)業(yè)成功的整體成本和標(biāo)準(zhǔn)，使得自愿行為的邊際效益消失于無形。在此，教師的指令其實是一種強制。這種指令內(nèi)嵌著令每個家長害怕的結(jié)果，并借助其他諸如“努力才有回報”的常識，在這種可怕的結(jié)果與不按指令執(zhí)行之間建立起看似合理的因果聯(lián)系，由此將批改作業(yè)附加上了“后果自負(fù)”的強制性。當(dāng)前適齡學(xué)生的家長，大多只有一個孩子。這種“后果自負(fù)”的強制性有多強，從家長的反應(yīng)中可見一斑。叫�！凹议L批改作業(yè)”只是堅守了師道和教道的底線，提高教育和教學(xué)質(zhì)量則是底線之上的事，還有許多工作要做。

　　(作者系媒體評論員，原載《光明日報》，有刪改)