在線客服
首頁山東藥品食品職業(yè)學院1號公寓裝飾提升改造項目中標（成交）公告
http://www.selectrentcar-tanger.com2025年06月12日 14:31教育裝備網(wǎng)
| 一、項目編號：SDGP370000000202502003766 | ||||||
| 二、項目名稱：山東藥品食品職業(yè)學院1號公寓裝飾提升改造項目 | ||||||
| 三、中標（成交）信息： | ||||||
|
||||||
| 四、主要標的信息： | ||||||
|
||||||
| 五、評審專家（單一來源采購人員）名單：標包A：王炳周、張炳文、孟憲雷 | ||||||
| 標包A：深圳中壹建設（集團）有限公司（87.68、91.68、93.18）、山東東海集團有限公司（86.05、86.55、87.55）、濟南英雄山建筑安裝工程有限公司（74.82、86.32、92.32）、海瑞林建設有限公司（79.39、80.39、84.39）、山東東華世嘉建筑裝飾工程有限公司（67.61、74.11、79.61）、山東尚然建設工程有限公司（78.5、82.0、83.0）、山東寅烽建筑工程有限公司（77.92、79.92、80.92）、宏福建設集團有限公司（80.38、81.38、83.88）、山東世紀星文體器材有限公司（72.98、76.48、78.48）、銘正建設發(fā)展有限公司（80.95、81.95、84.95）、萬旭宏業(yè)集團有限公司（77.6、79.1、81.6）、盛豪建設集團有限公司（70.24、78.24、80.74）、威海市銀星裝飾配套有限責任公司（67.07、70.07、71.07）、山東匯文建設工程有限公司（72.17、78.67、80.67）、山東申岳建設有限公司（69.15、75.65、79.15）、菏澤市嘉實達建筑有限公司（73.98、78.98、81.98）、威海威港置業(yè)有限公司（77.28、79.28、79.28）、飛凡建設集團有限公司（76.48、80.98、91.98）、山東華師科技工程有限公司（63.42、74.42、75.92）、山東舜航建設集團有限公司（72.45、73.45、78.45）、山東永碩建筑工程有限公司（64.8、74.3、76.8）、山東祥緣建設工程有限公司（75.63、78.13、80.63）、萊克建設集團有限公司（75.74、79.74、90.24） | ||||||
| 六、代理服務收費標準及金額： | ||||||
| 收費標準：按《國家發(fā)展改革委辦公廳關于招標代理服務收費有關問題的通知》（發(fā)改辦價格〔2003〕857號）和國家計委關于《招標代理服務收費管理暫行辦法》（計價格〔2002〕1980號）標準 | ||||||
| 收費金額（單位：元）：20766 | ||||||
| 七、公告期限 | ||||||
| 自本公告發(fā)布之日起1個工作日。 | ||||||
| 八、其他補充事宜： | ||||||
| 其他補充事宜：無 | ||||||
| 九、未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因： | ||||||
| 1、萊克建設集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 2、宏福建設集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 3、海瑞林建設有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 4、山東祥緣建設工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 5、山東東海集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 6、山東尚然建設工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 7、山東光環(huán)建設有限公司：評審得分較低（其他情形資格審查未通過） | ||||||
| 8、山東世紀星文體器材有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 9、山東寅烽建筑工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 10、山東匯文建設工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 11、銘正建設發(fā)展有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 12、濟南英雄山建筑安裝工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 13、山東永碩建筑工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 14、山東華師科技工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 15、盛豪建設集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 16、威海煜鑫建筑裝飾工程有限責任公司：評審得分較低（其他情形資格審查未通過） | ||||||
| 17、菏澤市嘉實達建筑有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 18、萬旭宏業(yè)集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 19、山東東華世嘉建筑裝飾工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 20、山東舜航建設集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 21、飛凡建設集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 22、山東申岳建設有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 23、威海市銀星裝飾配套有限責任公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 24、威海威港置業(yè)有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） | ||||||
| 十、凡對本次公告內容提出詢問，請按以下方式聯(lián)系： | ||||||
| 1、采購人信息 | ||||||
| 名稱：山東藥品食品職業(yè)學院 | ||||||
| 地址：威海市高技區(qū)初村鎮(zhèn)初張路東(山東藥品食品職業(yè)學院) | ||||||
| 聯(lián)系方式：5712798(山東藥品食品職業(yè)學院) | ||||||
| 2、采購代理機構信息（如有） | ||||||
| 名稱:山東三陽項目管理有限公司 | ||||||
| 地址：山東省濟南市高新縣（區(qū)）舜華路2000號舜泰廣場6號樓21層 | ||||||
| 聯(lián)系方式：15376186302 | ||||||
| 3、項目聯(lián)系方式 | ||||||
| 項目聯(lián)系人：山東三陽項目管理有限公司 | ||||||
| 聯(lián)系方式：15376186302 |
（來源：中國政府采購網(wǎng) ）
責任編輯：黃程程
本文鏈接：TOP↑
聲明： 本網(wǎng)部分文章系教育裝備網(wǎng)轉載自其它媒體，目的在于信息傳遞，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，如有新聞稿件和圖片作品的內容、版權以及其它問題的，請聯(lián)系我們。
