近年來，在鼓勵民間興學(xué)的政策背景下，我國民辦教育走上了發(fā)展快車道。在不少地方，一批優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校迅速崛起，為當(dāng)?shù)貙W(xué)生提供了良好的教育機(jī)會。但在此過程中，一些民辦學(xué)校也開始暴露出如違規(guī)跨區(qū)招生、爭搶生源等招生不規(guī)范問題，亟待相關(guān)部門規(guī)范。

　　教育部辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于做好2019年普通中小學(xué)招生入學(xué)工作的通知》，要求各地規(guī)范民辦義務(wù)教育學(xué)校招生管理，將民辦義務(wù)教育學(xué)校招生納入審批地統(tǒng)一管理，與公辦學(xué)校同步招生，不得以任何形式提前選擇生源，堅決防止對生源地招生秩序造成沖擊。

　　發(fā)展民辦教育的意義之一，是促進(jìn)民辦學(xué)校與公辦學(xué)校展開競爭，進(jìn)而提高教育質(zhì)量。但這種競爭必須是良性有序的。無論是公辦還是民辦學(xué)校，如果采取了違規(guī)的競爭方式，政府都有責(zé)任加以調(diào)控。

　　在民辦教育領(lǐng)域存在著這樣一種認(rèn)識，即公辦學(xué)校的責(zé)任是提供基本公共服務(wù)，而民辦學(xué)校則主要致力于提供選擇性教育。其實，這樣的定位并不完全適合我國，尤其是義務(wù)教育階段。

　　教育可以促進(jìn)社會階層流動，但學(xué)校也可能會成為精英復(fù)制的場所。如果讓公辦學(xué)校保基本，民辦學(xué)校提供選擇性教育服務(wù)，那么最終很可能是富裕家庭而不是貧困家庭的孩子獲得了更多機(jī)會和資源，抑制了社會階層流動。特別是在我國貧富差距較大的情況下，這種定位更不利于促進(jìn)社會公平。

　　當(dāng)前我們需要的，實際上是公辦和民辦學(xué)校共同為社會提供一種優(yōu)質(zhì)的“公共教育”，在這方面實行適當(dāng)?shù)囊?guī)范招生制度，避免優(yōu)質(zhì)教育資源向民辦學(xué)校過度集中，具有重要意義。

　　“支持”和“規(guī)范”是民辦教育政策這枚“硬幣”的兩面，通過實行“同步招生”對民辦學(xué)校招生行為加以規(guī)范，并不等于減弱了對它的支持，更不意味著削弱了民辦學(xué)校的自主權(quán)�，F(xiàn)代社會中，任何社會組織的自主權(quán)都是有邊界的，其內(nèi)容和實現(xiàn)方式需要通過必要的制度規(guī)范加以限定。民辦教育需要的并不是籠統(tǒng)意義上的發(fā)展，而是規(guī)范發(fā)展。

　　從法理上分析，《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定：“民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位�！彼�謂同等法律地位是指兩類學(xué)校享有同等權(quán)利、應(yīng)盡同等義務(wù)。完整意義的法律地位同等意味著任何一類學(xué)校都沒有相對于另一類學(xué)校的特權(quán)或優(yōu)先權(quán)。在此意義上，同步招生是兩類學(xué)校同等法律地位的應(yīng)有之義。

　　當(dāng)然，在各地的規(guī)范過程中，需要科學(xué)評估新政策帶來的風(fēng)險。以上海市“公民辦同招”為例，該政策要求在“幼升小”階段實行“公民辦學(xué)校同招”，即同步開展小學(xué)入學(xué)統(tǒng)一登記、同步進(jìn)行網(wǎng)上報名、同步進(jìn)行公辦小學(xué)第一批驗證與民辦小學(xué)面談。

　　在政策推廣過程中，也要考慮補(bǔ)充政策。公民辦同步招生所針對的主要是那種在招生過程中扮演“掐尖”角色的民辦學(xué)校，但從我國總體情況看，有能力“掐尖”的民辦學(xué)校畢竟是少數(shù)，相對于公辦學(xué)校，不少民辦學(xué)校仍處于弱勢地位，在生源問題上往往也面臨更大壓力。因此，在推行同步招生政策時，還要考慮到那些處于弱勢地位的民辦學(xué)校，采取妥善措施，降低其因生源減少而面臨的辦學(xué)風(fēng)險。

　　總之，隨著近年來民辦教育快速發(fā)展，民辦學(xué)校規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、生源不斷增加，給地方政府提出了諸多挑戰(zhàn)。如何進(jìn)一步規(guī)范民辦教育，還需要地方在實踐中進(jìn)一步積累經(jīng)驗。在新“民促法”實施的大背景下，地方如何用足政策紅利，支持并規(guī)范民辦教育發(fā)展，將成為一道值得認(rèn)真回答的考題。

　　(作者系華東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院副研究員)